Как суды решают споры о НДС после заключения договоров
Арбитражные суды не придерживаются единого подхода, предложенного Конституционным судом в постановлении по делу между банком ВТБ и компанией «Ситроникс Ай Ти». Эксперты МЭФ Legal, изучив судебную практику, пришли к выводу о разнотолковой практике в вопросах распределения бремени уплаты НДС, возникающего после заключения гражданско‑правовых договоров.
В выборке из 41 рассмотренного по существу дела в 49% случаев суды признавали обоснованным увеличение цены контракта и перекладывали бремя уплаты НДС на покупателя, а в 39% дел полностью отказывали в иске. Остальные споры получили иные решения.
Частой причиной подобных споров становилось то, что поставщик работал на упрощённой системе налогообложения (УСН), но после сделки у него возникала обязанность по уплате НДС.
Почему правило «50 на 50» пока не прижилось
Эксперты отмечают, что предложенное Конституционным судом временное правило о равном распределении риска («50 на 50») в практике применяется нерегулярно: арбитры оценивают конкретные обстоятельства дела, договорные условия и поведение сторон, поэтому подходы остаются различными.
Рекомендации для бизнеса
Юристы советуют заранее оговаривать в договорах порядок учета и распределения НДС на случай возникновения у поставщика обязанностей по налогу, а также тщательно готовить налоговую и бухгалтерскую документацию, подтверждающую намерения сторон по цене и налогообложению.
Проект изменений по «новому» НДС ожидает второе чтение в конце июля; возможные новации могут изменить судебную практику, поэтому компаниям стоит отслеживать законодательные изменения и оценивать риски по каждому контракту.