638 жалоб на фальсификацию протоколов — системная проблема электронного голосования.
В апреле 2026 года пытались провести общие собрания по вопросам электронного голосования и назначения администратора. Инициатором выступила управляющая организация. В повестке дня стояли вопросы 7–9. Я выразила особое мнение и отправила обращение управляющей организации. Собрание отменили.
Почему против: администратор — формально «техническая» фигура для ГИС ЖКХ. Фактически это передача управляющей организации неконтролируемых полномочий: определять даты голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса, составлять протокол.
Самое опасное — не техника. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе фактически распоряжается их голосами. Один человек, подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, и формально это будет выглядеть как волеизъявление всех собственников. Это ненормально. Никто не вправе голосовать за собственника без его прямого, конкретного и проверяемого волеизъявления. Вопросы не устанавливали срок полномочий администратора, перечень действий, обязанность отчитываться, порядок досрочного отзыва — никаких ограничений.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в электронной системе у него ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали». Живой подписи нет — и оспорить это в суде почти невозможно: нет почерковедческой экспертизы, нет реестра вручения, нет доказательства, что бюллетень заполнял именно собственник.
Отдельно про надзор. Когда я обратилась в Госкомитет по жилищному и строительному надзору, мне ответили прямо: соблюдение обязательных требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний в предмет государственного жилищного надзора не входит, а признание решения общего собрания недействительным — компетенция суда. По документам они могут провести проверку по размещению протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и только. Получается парадокс: жалоб на фальсификацию — 638, а орган, который по названию должен следить за этим, говорит, что это не его дело.
И вот вопрос: зачем вообще предлагать новые платформы и дорабатывать их, если существующий надзор не работает? Не надо ничего разрешать и «улучшать», пока Госкомитет не начнёт выполнять свои функции. Пусть сначала заработает то, что уже есть, — и объяснит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов люди идут в суд сами. Юлия Коновалова
