Решение суда
4 июня Верховный суд признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по иску инженера МГТУ им. Баумана Виктора Толстогузова.
Суть претензий истца
Толстогузов утверждал, что действующий порядок не позволяет независимо проверить результаты ДЭГ: наблюдатели и участковые комиссии видят только поток зашифрованных данных, но не процесс формирования итогов, поэтому контроль носит формальный характер.
В качестве примера он ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года, когда, по его словам, часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования. По его оценке, это касалось сотен протоколов и более ста тысяч электронных бюллетеней, в результате чего наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми подписями, но разными данными.
Позиция ЦИК и оценка суда
В Центральной избирательной комиссии не согласились с доводами истца, заявив, что система защищена и изменения связаны с технической обработкой данных. ЦИК подчеркнул, что порядок ДЭГ является отдельным форматом голосования.
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — сказал юрист ЦИК Сергей Сахаров.
Прокуратура поддержала позицию комиссии, и суд вынес решение в пользу действующего порядка. Толстогузов сообщил, что собирается обжаловать решение.
Комментарий эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что при проверке подобных дел суд оценивает только соответствие правил закону, тогда как в самом федеральном законодательстве о электронном голосовании содержится мало конкретики. По его словам, фактически регулирование делегировано ЦИК и оформлено подзаконными актами, поэтому многие практические претензии к работе ДЭГ не попадают в юрисдикцию Верховного суда.
Кто подал иск
Виктор Толстогузов — инженер МГТУ им. Баумана, один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвовал в создании систем электронного голосования и намерен также обратиться в Конституционный суд.
